民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第1162号

合法的借贷关系受法律保护。本案汤风洲主张孙永明结欠其借款10000元，仅提供了1张其打印好后交与孙永明签名的借条，现孙永明对借款的事实持有异议，并提供了同日签订的劳务中介服务合同及10000元的出国押金收条，致使法院足以对其借款关系真实性产生合理怀疑。庭审中，汤风洲解释为孙永明因缴纳10000元出国押金后导致经济困难，而向汤风洲借款用于家庭生活、孩子上学，亦不符合情理。在本案经过三次开庭审理后，汤风洲仍未能提供证据证明款项交付事实，故对于汤风洲实际向孙永明交付借款10000元的主张不予认定。汤风洲让孙永明在借条上签字的同时向孙永明交付了押金收据1张，可见汤风洲个人与孙永明间并未有实际的借款交付行为，而是汤风洲任法定代表人的南通凤洲劳务合作有限公司与孙永明往来。加之，根据《中华人民共和国对外劳务合作管理条例》第二十五条第三款之规定，对外劳务合作企业不得以任何名目向劳务人员收取押金或要求劳务人员提供财产担保，故凤洲劳务合作公司作为对外劳务合作企业就出国务工事宜向孙永明收取押金与法相悖。综上，汤风洲、孙永明间不存在事实的借贷关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决驳回汤

合法的借贷关系受法律保护。本案汤风洲主张孙永明结欠其借款10000元，仅提供了1张其打印好后交与孙永明签名的借条，现孙永明对借款的事实持有异议，并提供了同日签订的劳务中介服务合同及10000元的出国押金收条，致使法院足以对其借款关系真实性产生合理怀疑。庭审中，汤风洲解释为孙永明因缴纳10000元出国押金后导致经济困难，而向汤风洲借款用于家庭生活、孩子上学，亦不符合情理。在本案经过三次开庭审理后，汤风洲仍未能提供证据证明款项交付事实，故对于汤风洲实际向孙永明交付借款10000元的主张不予认定。汤风洲让孙永明在借条上签字的同时向孙永明交付了押金收据1张，可见汤风洲个人与孙永明间并未有实际的借款交付

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1162号上诉人（原审原告）汤风洲。委托代理人高飞。被上诉人（原审被告）孙永明。委托代理人顾卫东。上诉人汤风洲因与被上诉人孙永明民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通潮民初字第0871号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，汤风洲系南通凤洲劳务合作有限公司的总经理……