房屋买卖合同纠纷 （2018）沪01民申641号

的“但未达成一致意见，故双方应按《买卖合同》继续履行相关义务”。现在系争房屋已经出现市场价格暴涨的情形，合同约定的价格较过户时市场价格过低，应当适用情事变更原则调高房价，双方不能再以合同约定的价格履行合同义务。二、本案按每日万分之三标准计算违约金过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，判令驳回姚辉的全部诉讼请求，本案产生的诉讼费用由姚辉承担。姚辉提交意见称，不同意李星文的再审申请。1、《买卖合同》第十六条仅约定了几种情形，这几种情形在极端情况下才能适用。本案是房屋买卖合同纠纷，房屋价格上涨是正常商业风险，申请人应当预见到的，不存在情势变更的情况。2、违约金是合同中明确约定的，合同中约定的是千分之五，原审已经调低到万分之三了，不存在违约金过高。请求维持原判，驳回再审申请。本院经审查认为，双方当事人2015年6月12日签订的《配套商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家效力性禁止规定，依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用原则履行自己的义务。合同签订后并未出现“经济形势的剧烈变动”情形，对于正常的房屋价格上涨，

的“但未达成一致意见，故双方应按《买卖合同》继续履行相关义务”。现在系争房屋已经出现市场价格暴涨的情形，合同约定的价格较过户时市场价格过低，应当适用情事变更原则调高房价，双方不能再以合同约定的价格履行合同义务。二、本案按每日万分之三标准计算违约金过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，判令驳回姚辉的全部诉讼请求，本案产生的诉讼费用由姚辉承担。姚辉提交意见称，不同意李星文的再审申请。1、《买卖合同》第十六条仅约定了几种情形，这几种情形在极端情况下才能适用。本案是房屋买卖合同纠纷，房屋价格上涨是正常商业风险，申请人应当预见到的，不存在情势变更的情况。2

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申641号再审申请人（一审被告）：李星文，男，1982年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告）：姚辉，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。再审申请人李星文因与被申请人姚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初88773号民事判决，向本院申请再……