建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终1051号

邓声俊、刘荣奎没有施工资质，双方签订的具有建设工程施工合同性质的《劳务承包合同书》无效，由于涉案工程已竣工投入使用，可参照合同约定支付工程价款，邓声俊与刘荣奎就涉案工程进行结算，尚欠邓声俊工程款867291.06元，结算后邓声俊收到涉案工程款263102元，目前尚欠604189.06元。邓声俊仅主张工程款604189元，系其真实意思表示，一审法院予以支持。由于涉案工程项目刘荣奎与陈光举、陶光寿、潘霞是合伙关系，因此对于该合伙所欠的债务，上述四人承担无限连带责任。陈光举、陶光寿、潘霞认为他们不是涉案合同的主体，不承担工程款支付责任的辩解没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。交通局作为业主发包方，其就涉案工程尚欠中凯公司工程款237259.6元，应在尚欠该工程款范围内向实际施工人邓声俊承担责任。交通局承担237259.6元后，余款366929.4元由刘荣奎、陈光举、陶光寿、潘霞承担。邓声俊主张其他转包人中凯公司、亢强承担责任，没有法律依据，一审法院不予支持。尚欠工程款604189元，占比不足总金额2914041.06元的25%，邓声俊与刘荣奎在合同中约定“剩余25%完工后四个月内一次性结算

邓声俊、刘荣奎没有施工资质，双方签订的具有建设工程施工合同性质的《劳务承包合同书》无效，由于涉案工程已竣工投入使用，可参照合同约定支付工程价款，邓声俊与刘荣奎就涉案工程进行结算，尚欠邓声俊工程款867291.06元，结算后邓声俊收到涉案工程款263102元，目前尚欠604189.06元。邓声俊仅主张工程款604189元，系其真实意思表示，一审法院予以支持。由于涉案工程项目刘荣奎与陈光举、陶光寿、潘霞是合伙关系，因此对于该合伙所欠的债务，上述四人承担无限连带责任。陈光举、陶光寿、潘霞认为他们不是涉案合同的主体，不承担工程款支付责任的辩解没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。交通局作为业主发包方，

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1051号上诉人（一审被告）：潘霞，女，1969年10月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨代军、陈啊华，贵州维律律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘荣奎，男，1965年12月6日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人（一审被告）：陈光举，男，1972年5月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人（一审被告）：……