民间借贷纠纷 （2014）宣中民一终字第00104号

我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即以借贷双方形成合意为合同成立要件，以贷款人向借款人实际交付借款为合同生效要件。本案争议的焦点为姚双喜与刘纯龙就2012年6月2日借条所载8万元借款是否存在真实的借贷关系，其关键在于厘清该8万元借款与姚双喜虚报领取的8万元使用费之间有无关联。首先，从借款交付情况来看，刘纯龙在本案一、二审诉讼中，均未提举确切证据证明其于2012年6月2日将8万元现金交付与姚双喜；其次，铜陵市政公司因事故暂停与刘纯龙进行工程款结算的事实，双方均无异议。从双方协商虚报领取使用费的过程、方式来看，双方的真实意图为以虚高挖掘机使用费的方式提前领取工程款8万元，此节表明其时刘纯龙急需周转资金；再次，从案涉收据和借条的形成时间来看，姚双喜2012年5月30日结清挖掘机使用费在前，案涉8万元借条的落款时间为2012年6月2日，两者时间相距2天，不能排除案涉挖掘机使用费和借条之间的关联性；第四，从诉争的借款金额来看，姚双喜协助刘纯龙虚报领取挖掘机使用费8万元，该金额与案涉借款数额一致，鉴于虚领的8万元为刘纯龙提前支取的工程款，在无充分证据证明双方存在借贷合意

我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即以借贷双方形成合意为合同成立要件，以贷款人向借款人实际交付借款为合同生效要件。本案争议的焦点为姚双喜与刘纯龙就2012年6月2日借条所载8万元借款是否存在真实的借贷关系，其关键在于厘清该8万元借款与姚双喜虚报领取的8万元使用费之间有无关联。首先，从借款交付情况来看，刘纯龙在本案一、二审诉讼中，均未提举确切证据证明其于2012年6月2日将8万元现金交付与姚双喜；其次，铜陵市政公司因事故暂停与刘纯龙进行工程款结算的事实，双方均无异议。从双方协商虚报领取使用费的过程、方式来看，双方的真实意图为以虚高挖掘机使用费的方式提前领取工程款8万元

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00104号上诉人（原审被告）：姚双喜。委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。委托代理人：方俊文，安徽征帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘纯龙。委托代理人：王汉波，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：徐亚平，安徽凯安律师事务所实习律师。上诉人姚双喜因与被上诉人刘纯龙民间借贷纠纷一案，不服泾县人民法院于2013年1……