委托合同纠纷 （2019）吉03民终1590号

原告孔宪辉以接受三被告委托为由，办理刘沛明工亡事宜，以三被告间达成的《协议》为由主张10万元委托费用，原告孔宪辉未能向本院递交委托办理情况的事实依据，虽然三被告间达成了给付孔宪辉费用的《协议》，但因孔宪辉未能举证证明费用花销的合理性，故原告主张接受委托索要费用，缺乏事实依据，不予支持。如果支持原告10万元的费用支出，相当于变相保护办理刘沛明工亡事故的“隐形”支出，这显然与法制社会的精神相悖。判决：驳回原告孔宪辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1000元，原告孔宪辉负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：刘海仁、宴辉、刘胜男签名的《协议》内容为：“经刘海仁、宴辉、刘胜男协商给孔宪辉为刘沛明死亡争取工伤待遇所产生的费用支付给孔宪辉人民币拾万元整。刘海仁、宴辉伍万元，刘胜男支付伍万元。所产生的费用票据作费。此协议经三方认可以达成协议生效，特立此据。”本院认为，公民在从事民事行为中应遵循诚实信用原则。本案中，从三被上诉人签字的《协议》内容看，可以认定孔宪辉在为刘沛明死亡争取工伤待遇过程中提供帮助并支付一定费用的事实，且该费用有相关票据支持。一审法院认定存在“隐形”支出，

原告孔宪辉以接受三被告委托为由，办理刘沛明工亡事宜，以三被告间达成的《协议》为由主张10万元委托费用，原告孔宪辉未能向本院递交委托办理情况的事实依据，虽然三被告间达成了给付孔宪辉费用的《协议》，但因孔宪辉未能举证证明费用花销的合理性，故原告主张接受委托索要费用，缺乏事实依据，不予支持。如果支持原告10万元的费用支出，相当于变相保护办理刘沛明工亡事故的“隐形”支出，这显然与法制社会的精神相悖。判决：驳回原告孔宪辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1000元，原告孔宪辉负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：刘海仁、宴辉、刘胜男签名的《协议》内容为：“经刘海仁、宴辉、刘胜男协

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1590号上诉人（原审原告）:孔宪辉，男，1967年6月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜南，女，1991年9月10日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：熊瑛，四平正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:宴辉，女，1974年6月13日生，汉族，现……