金融借款合同纠纷 （2017）川01民终5030号

招商银行成都分行与吴佶鲜签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴佶鲜取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故招商银行成都分行要求吴佶鲜归还《个人授信协议》项下借款本金450万元并支付利息、罚息、复息的诉请，一审法院予以支持。招商银行成都分行要求吴佶鲜支付为实现债权发生的律师费22.5万元符合合同约定，一审法院予以支持。吴佶鲜自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故招商银行成都分行要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，一法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款债务发生在吴佶鲜、高彬夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定

招商银行成都分行与吴佶鲜签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴佶鲜取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故招商银行成都分行要求吴佶鲜归还《个人授信协议》项下借款本金450万元并支付利息、罚息、复息的诉请，一审法院予以支持。招商银行成都分行要求吴佶鲜支付为实现债权发生的律师费22.5万元符合合同约定，一审法院予以支持。吴佶鲜自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故招商银行成都分行要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5030号上诉人（原审被告）：吴佶鲜，女，1982年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨梅，四川泰益律师事务所……