民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第01653号

陈锁龙与付国新达成浴场转让协议，转让费由35万元变更为25万元，均是双方的真实意思表示。在付国新支付15万元后，出具10万元欠条，承诺于2014年7月18日前付清，亦是真实意思表示。付国新未按期付款，应当承担归还欠款责任。原审法院判决：付国新向陈锁龙支付10万元。原审法院判决后，上诉人付国新不服，向本院提起上诉：一审起诉陈锁龙称是借款，提供的证据也是借贷关系，但在庭审中陈述及证人证言却是合伙关系，一审法院也认定是合伙关系。但认定合伙关系却无合伙协议等证据证实，原审法院在没有合伙协议的情况下，认定有合伙关系即草率下判是错误的。原审法院认定事实不清，判决错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回陈锁龙的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人陈锁龙辩称：欠款事实来源于合伙转让费，由于上诉人付国新一次性付清没有能力，才向其承诺先借用一段时间，同意到2014年7月18日还清。因此，一审起诉时是借款正确。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。二审中双方均未提供新的证据。认定上述事实，有欠条、证人证言及双方在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议

陈锁龙与付国新达成浴场转让协议，转让费由35万元变更为25万元，均是双方的真实意思表示。在付国新支付15万元后，出具10万元欠条，承诺于2014年7月18日前付清，亦是真实意思表示。付国新未按期付款，应当承担归还欠款责任。原审法院判决：付国新向陈锁龙支付10万元。原审法院判决后，上诉人付国新不服，向本院提起上诉：一审起诉陈锁龙称是借款，提供的证据也是借贷关系，但在庭审中陈述及证人证言却是合伙关系，一审法院也认定是合伙关系。但认定合伙关系却无合伙协议等证据证实，原审法院在没有合伙协议的情况下，认定有合伙关系即草率下判是错误的。原审法院认定事实不清，判决错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回陈锁龙的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01653号上诉人（原审被告）付国新。委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈锁龙。委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。上诉人付国新因与被上诉人陈锁龙民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，……