建设工程施工合同纠纷 （2019）浙10民终2067号

涉案货款是否应当由上诉人江阴大桥（北京）工程有限公司支付给被上诉人吴天平，系本案争议问题。本案《桥梁工程承包合同》系被上诉人华通公司承建35省道仙居桐桥至官路段改建工程四标段后，将该工程的桥梁工程分包给上诉人江阴公司施工的一份分包合同，上诉人具有承包桥梁工程的资质，故该合同的主体和内容均不违反法律法规规定，应确认合法有效。上诉人江阴公司分包本案桥梁工程后，又由被上诉人谈宏达代表其与被上诉人吴天平签订《劳务承包合同》及《补充协议》，将桥梁工程中的部分劳务承包给吴天平，上诉人江阴公司与吴天平之间形成劳务分包关系，该劳务合同的当事人应为上诉人江阴公司与被上诉人吴天平。吴天平为本案分包工程的实际施工人，不具备法定施工资质，属于违法分包，应认定双方签订的《劳务承包合同》及《补充协议》无效。无效的合同自订立时起就没有法律约束力，不能产生当事人预期的经济利益目的，但仍然产生一定的民事法律后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程已竣工并已交付使用，

涉案货款是否应当由上诉人江阴大桥（北京）工程有限公司支付给被上诉人吴天平，系本案争议问题。本案《桥梁工程承包合同》系被上诉人华通公司承建35省道仙居桐桥至官路段改建工程四标段后，将该工程的桥梁工程分包给上诉人江阴公司施工的一份分包合同，上诉人具有承包桥梁工程的资质，故该合同的主体和内容均不违反法律法规规定，应确认合法有效。上诉人江阴公司分包本案桥梁工程后，又由被上诉人谈宏达代表其与被上诉人吴天平签订《劳务承包合同》及《补充协议》，将桥梁工程中的部分劳务承包给吴天平，上诉人江阴公司与吴天平之间形成劳务分包关系，该劳务合同的当事人应为上诉人江阴公司与被上诉人吴天平。吴天平为本案分包工程的实际施工人

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2067号 上诉人（原审被告）：江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善工业园45号，统一社会信用代码：91110000250415700D。 法定代表人：任伟，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴天平，男，1965年1月28日出……