侵权责任纠纷 （2019）湘01民终4632号

根据上诉人的第二项诉讼请求，其主张的系侵权纠纷，本案建筑物的外墙属于业主共有，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，案涉建行湖南分行部分占用的科达名居大楼交界变形伸缩缝上方约30cm空间系科达名居全体业主共有，并非科达公司和科尔公司专有。这一事项涉及到全体业主的共同利益，上诉人以个别业主的身份起诉要求建行湖南分行停止侵犯显然不是适格的原告。《补偿协议书》系业主委员会与建行湖南分行签订，涉及的是全体业主的共同利益，上诉人以个别业主的身份起诉确认该协议无效没有依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　何豪杰审判员　　王　勇审判员　　曾庆军二〇一九年十月二十一日书记员　　黄　佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误

根据上诉人的第二项诉讼请求，其主张的系侵权纠纷，本案建筑物的外墙属于业主共有，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，案涉建行湖南分行部分占用的科达名居大楼交界变形伸缩缝上方约30cm空间系科达名居全体业主共有，并非科达公司和科尔公司专有。这一事项涉及到全体业主的共同利益，上诉人以个别业主的身份起诉要求建行湖南分行停止侵犯显然不是适格的原告。《补偿协议书》系业主委员会与建行湖南分行签订，涉及的是全体业主的共同利益，上诉人以个别业主的身份起诉确认该协议无效没有依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4632号上诉人（原审原告）：湖南科达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路10号。法定代表人：周小凤，总经理。委托诉讼代理人：陈颖，男，汉族，1981年12月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：鲁建民，湖南嘉仕迪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：湖南科尔文化传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路10号科达……