建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民一初字第78号

供水公司与集协公司在《西钢加压站供水工程审核情况汇总》中虽对工程价款进行了约定，但同时又约定如对工程量及西宁方达工程造价咨询有限公司的审定价有异议的另行商议解决，最终以定案单为准，双方此后再未形成定案单，故该汇总单并非双方最终的结算依据。供水公司关于《西钢加压站供水工程审核情况汇总》对本案工程造价已有明确确认，不应按2012年计价标准支付工程款的辩解理由不能成立，不予采纳。双方虽于2009年12月10日签订了建设工程施工合同，但因供水公司规划、征地等原因导致工期延误，实际开工时间拖延至2012年8月2日，进而造成集协公司施工成本增加，并非集协公司自身原因造成，供水公司应对工期的延误承担责任，按集协公司实施施工时间即2012年计价标准计付工程款更为妥当，故采用鉴定意见中第二种计价方式确定供水公司应支付集协公司工程款11149351.05元（不含双方争议的691862.21元）。关于集协公司提供的无监理、供水公司签字的工程签证单涉及的691862.21元部分，系鉴定机构基于集协公司的自制证据作出的鉴定意见，供水公司不予认可，其中交工后值守工地费用36986.57元，因无法证实集协公司在工程

供水公司与集协公司在《西钢加压站供水工程审核情况汇总》中虽对工程价款进行了约定，但同时又约定如对工程量及西宁方达工程造价咨询有限公司的审定价有异议的另行商议解决，最终以定案单为准，双方此后再未形成定案单，故该汇总单并非双方最终的结算依据。供水公司关于《西钢加压站供水工程审核情况汇总》对本案工程造价已有明确确认，不应按2012年计价标准支付工程款的辩解理由不能成立，不予采纳。双方虽于2009年12月10日签订了建设工程施工合同，但因供水公司规划、征地等原因导致工期延误，实际开工时间拖延至2012年8月2日，进而造成集协公司施工成本增加，并非集协公司自身原因造成，供水公司应对工期的延误承担责任，按

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第78号原告青海省集协建筑工程有限公司法定代表人任黎明，董事长。委托代理人尚德功，该公司员工。委托代理人罗成邦，该公司经理。被告西宁供水（集团）有限责任公司法定代表人周长昆，董事长。委托代理人黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。原告青海省集协建筑工程有限公司（以下简称集协公司）与被告西宁供水（集团）有限责任公司（以下简称供水公司）建……