借款合同纠纷 （2015）保民四终字第77号

1.原告将200万元借款汇给了被告吉兴公司，后与被告利景鸿程公司签订《借款合同》，吉兴公司、利景鸿程公司的法定代表人均为胡宝静，此事实清楚。故原告主张吉兴公司、利景鸿程公司均为借款人，应当得到采信，二公司依法应承担该款项的还款责任。2.被告何鑫称担保人签字时系受到了胡宝静的胁迫所为，证据不足，主张行使撤销权，本院不予采信。3.被告吉运集团公司系被告吉兴公司的股东，应在认缴的出资额100万元之内承担责任。4.原告主张由被告胡宝静个人承担还款责任证据不足，本院不予采信。5.原告主张按月息3分的约定支付利息与法相悖，本院不予支持。本院支持按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定判决：一、被告吉兴公司、被告利景鸿程公司共同偿还原告振中纸业公司借款本金200万元，并自2014年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息支付至本金清偿之日止。被告何鑫对上述债务承担连带清偿责任。二、被告吉运集团公司在注

1.原告将200万元借款汇给了被告吉兴公司，后与被告利景鸿程公司签订《借款合同》，吉兴公司、利景鸿程公司的法定代表人均为胡宝静，此事实清楚。故原告主张吉兴公司、利景鸿程公司均为借款人，应当得到采信，二公司依法应承担该款项的还款责任。2.被告何鑫称担保人签字时系受到了胡宝静的胁迫所为，证据不足，主张行使撤销权，本院不予采信。3.被告吉运集团公司系被告吉兴公司的股东，应在认缴的出资额100万元之内承担责任。4.原告主张由被告胡宝静个人承担还款责任证据不足，本院不予采信。5.原告主张按月息3分的约定支付利息与法相悖，本院不予支持。本院支持按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。依据《中华人民共和

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第77号上诉人（原审被告）吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。法定代表人赵六栋，该公司总经理。委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涿州市振中纸业有限公司，住所地涿州市城西北街48号。法定代表人张志华，该公司董事长。委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。委托代理……