民间借贷纠纷 （2011）浙杭商终字第462号

就案涉借款，斯某某除出示借条以外，亦提供了款项资金来源的相关证据佐证，在陈某某未能提供足够的反驳证据的情况下，原审法院认定本案借贷关系成立并无不当。因该笔借款发生在谢某某与陈林某某妻关系存续期间，现无证据证明斯某某与谢某某明确甲该笔借款属谢某某个人债务，或者斯某某借款给谢某某时，知晓或应当知晓不是用于谢某某与陈某某的家某共同生活，故该笔借款依法应属夫妻共同债务，陈某某与谢某某在离婚协议中就对外债权、债务的约定对斯某某不具约束力，陈某某应承担案涉借款的连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈某某的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　蓓审　判　员　　王依群代理审判员　　夏文杰二〇一一年八月十一日书　记　员　　张　蕊

就案涉借款，斯某某除出示借条以外，亦提供了款项资金来源的相关证据佐证，在陈某某未能提供足够的反驳证据的情况下，原审法院认定本案借贷关系成立并无不当。因该笔借款发生在谢某某与陈林某某妻关系存续期间，现无证据证明斯某某与谢某某明确甲该笔借款属谢某某个人债务，或者斯某某借款给谢某某时，知晓或应当知晓不是用于谢某某与陈某某的家某共同生活，故该笔借款依法应属夫妻共同债务，陈某某与谢某某在离婚协议中就对外债权、债务的约定对斯某某不具约束力，陈某某应承担案涉借款的连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈某某的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第462号上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：蘧某某。被上诉人（原审原告）：斯某某。委托代理人（特别授权代理）：范某某。被上诉人（原审被告）：谢某某。上诉人陈某某为与被上诉人斯某某、谢某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2010）杭临商初字第689号，向本院提起上诉。本院于2011年3月24日受理后，依……