房屋买卖合同纠纷 （2016）冀09民初4473号

上诉人孙艳留与被上诉人刘文德、何会云之间签订了房屋买卖合同，合同约定二被上诉人将坐落于泛海时代109.32平方米、104.1平方米（产权证号40985**）的房屋卖与上诉人，房屋价款共计80万元。合同签订时，上诉人主张当场以现金给付的方式，向二被上诉人支付了全部房款，但二被上诉人未书写收款收据，在合同中也未注明房款给付情况。上诉人孙艳留虽提供《城市房屋拆迁补偿协议》、《荷花池拆迁项目回迁楼房结算单》的原件，证人刘某2、刘某1出庭作证，用以证实交付房款的事实，但因二被上诉人在原审、二审中均未到庭，无法核实给付情况，上诉人提供的证据仍不足，不能确认其实际履行了支付房款的义务。因此，原审依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，认定上诉人提供的证据不足以证明其主张，并判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人孙艳留承担。本院判决为终审判决。审判长　陈　华审判员　

上诉人孙艳留与被上诉人刘文德、何会云之间签订了房屋买卖合同，合同约定二被上诉人将坐落于泛海时代109.32平方米、104.1平方米（产权证号40985**）的房屋卖与上诉人，房屋价款共计80万元。合同签订时，上诉人主张当场以现金给付的方式，向二被上诉人支付了全部房款，但二被上诉人未书写收款收据，在合同中也未注明房款给付情况。上诉人孙艳留虽提供《城市房屋拆迁补偿协议》、《荷花池拆迁项目回迁楼房结算单》的原件，证人刘某2、刘某1出庭作证，用以证实交付房款的事实，但因二被上诉人在原审、二审中均未到庭，无法核实给付情况，上诉人提供的证据仍不足，不能确认其实际履行了支付房款的义务。因此，原审依据《最高人

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民初4473号上诉人（原审原告）孙艳留，男，汉族，1985年1月23日生，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人王吉仓、赵亚男，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘文德，男，汉族，1953年11月10日，住沧州市新华区。被上诉人（原审被告）何会云，女，汉族，1953年8月6日生，住址同上，系刘文德之妻。上诉人孙艳留因房屋买卖合同纠纷……