买卖合同纠纷 （2019）辽02民终7957号

刘顺兵一审基于借贷关系诉请“李本昌支付刘顺兵欠款20万元”，一审法院于2019年5月14日询问时，向当事人释明“法庭认定原被告之间构成买卖合同关系”并询问原告是否变更诉请，刘顺兵当庭变更诉请为“李本昌交付20万元海参或返回20万元货款”，为反驳刘顺兵主张事项，李本昌随后在第三次庭审时提交带有对账单的微信截图一份，拟证明“刘顺兵的陈述是虚假的”，刘顺兵质证意见为“对该证据的真实性没有异议”，且自述“当时95588元已经结清了”，随后又主张“以微信截图对账单为准，李本昌欠刘顺兵95588元”。综合上述因素，一审仅依据微信截图对账单认定李本昌欠付95588元依据不足，本案基本事实不清，应撤销一审判决，将本案发回重审。重审时，应让刘顺兵明确其主张双方间是借款款系还是买卖合同关系及相应基础事实，如认定双方间形成买卖合同关系，应查明买卖标的物、结算方式、对账方式等基础事实，以决定是否支持刘顺兵的一审诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3893号民事判；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。

刘顺兵一审基于借贷关系诉请“李本昌支付刘顺兵欠款20万元”，一审法院于2019年5月14日询问时，向当事人释明“法庭认定原被告之间构成买卖合同关系”并询问原告是否变更诉请，刘顺兵当庭变更诉请为“李本昌交付20万元海参或返回20万元货款”，为反驳刘顺兵主张事项，李本昌随后在第三次庭审时提交带有对账单的微信截图一份，拟证明“刘顺兵的陈述是虚假的”，刘顺兵质证意见为“对该证据的真实性没有异议”，且自述“当时95588元已经结清了”，随后又主张“以微信截图对账单为准，李本昌欠刘顺兵95588元”。综合上述因素，一审仅依据微信截图对账单认定李本昌欠付95588元依据不足，本案基本事实不清，应撤销一审判决

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终7957号上诉人（原审被告）：李本昌，男，1973年4月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。被上诉人（原审原告）：刘顺兵，男，1977年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴晓敏，北京市京师（大连）律师事务所律师。上诉人李本昌因与被上诉人刘顺兵买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211……