买卖合同纠纷 （2016）粤20民终1514号

本案系买卖合同纠纷。各方对于圣龙公司拖欠佳兴公司货款667837.18元以及陈楚宇应对圣龙公司涉案债务承担连带清偿责任均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原审判决圣龙公司应承担的违约金责任是否正确。本院认为，首，圣龙公司主张付款时间为对账后60天，佳兴公司提起本案诉讼时货款尚未到期，但双方签订的供销总合同明确约定付款期限为月结60天，该“月结60天”应是指送货后的“月结60天”而非对账后的60天，本院对圣龙公司的上述主张不予采信。又因各方确认涉案货款系2015年6月至10月的货款，根据合同约定的月结60天，涉案货款于2016年1月1日时已全部到期。其次，圣龙公司主张已交付的两张支票的出票日期均为2015年9月，圣龙公司于2015年11月3日对账时，上述支票已超过提示付款时间，且圣龙公司确认的欠款金额中并未扣除上述两张支票的金额，而佳兴公司又未实际上取得上述两张支票的款项，故上述两张支票不能作为圣龙公司对涉案货款的支付。再次，虽然佳兴公司提起本案诉讼时，尚有部分货款未到付款时间，但佳兴公司主张的本案债权已经圣龙公司对账确认，系确的债权，而圣龙公司在货款全部到期日2016年1月1日之前

本案系买卖合同纠纷。各方对于圣龙公司拖欠佳兴公司货款667837.18元以及陈楚宇应对圣龙公司涉案债务承担连带清偿责任均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原审判决圣龙公司应承担的违约金责任是否正确。本院认为，首，圣龙公司主张付款时间为对账后60天，佳兴公司提起本案诉讼时货款尚未到期，但双方签订的供销总合同明确约定付款期限为月结60天，该“月结60天”应是指送货后的“月结60天”而非对账后的60天，本院对圣龙公司的上述主张不予采信。又因各方确认涉案货款系2015年6月至10月的货款，根据合同约定的月结60天，涉案货款于2016年1月1日时已全部到期。其次，圣龙公司主张已交付的两张支票的出票日

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1514号上诉人（原审被告）：中山市圣龙彩印有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈楚宇，该公司总经理。委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。委托代理人：吴婉君，广东品阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市佳兴纸业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：董君泽，该公司总经理委托代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。……