买卖合同纠纷 （2019）云31民终610号

本案系合同纠纷。被告董连军以韩姿雅公司名义，原告及第三人陈世芹以陈世芹的名义在瑞丽市签订的《香港韩姿雅工厂价项目代理协议》，协议约定被告（甲方）授权原告（乙方）在腾冲县的代理工厂价项目，甲方承诺乙方经销的区域享有经营权；被告董连军以韩姿雅公司名义与原告达成口头协议，约定被告（甲方）授权原告（乙方）在腾冲县中和乡级代理商。后原告向韩姿雅公司支付两个代理点的款项人民币共计141600元（其中腾冲县级代理费为128000元，腾冲中和乡级代理费为13600元）。认为，上述两份协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。结合原被告提交的证据及法院调取的证据，足以认定原告与韩姿雅公司间确实存在代理（代销）关系。三被告未提供证据证明涉案的141600元包括代理、开拓市场及对原告进行业务培训的费用，故对被告提出涉案款项还包括代理费、培训费等费用的抗辩不予支持。被告董连军与被告周娟夫妻关系存续期间，被告董连军以周娟名义注册韩姿雅公司，并以该公司名义与原告签订合同，被告董连军系该公司实际控制人，涉案款项汇入被告周娟账户，被告周娟也将相关款项转出，《中华人民共和国公司法》第一百六十四

本案系合同纠纷。被告董连军以韩姿雅公司名义，原告及第三人陈世芹以陈世芹的名义在瑞丽市签订的《香港韩姿雅工厂价项目代理协议》，协议约定被告（甲方）授权原告（乙方）在腾冲县的代理工厂价项目，甲方承诺乙方经销的区域享有经营权；被告董连军以韩姿雅公司名义与原告达成口头协议，约定被告（甲方）授权原告（乙方）在腾冲县中和乡级代理商。后原告向韩姿雅公司支付两个代理点的款项人民币共计141600元（其中腾冲县级代理费为128000元，腾冲中和乡级代理费为13600元）。认为，上述两份协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。结合原被告提交的证据及法院调取的证据，足以认定原告与韩姿雅公

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云31民终610号上诉人（原审被告）：董连军，男，1984年9月19日出生，汉族，住址云南省保山市。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所。被上诉人（原审原告）：侯安平，男，汉族，1973年7月20日出生，住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所。被上诉……