（2015）潍刑二终字第105号

被告人于某以非法占有为目的，采取暴力手段，合伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应结合其一贯表现，依法惩处。在共同的犯罪中，被告人与其他同案犯的作用基本相当，不宜区分主从犯。2003年6月23日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，虽被释放后五年内再犯本案之罪，但其盗窃犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。公诉机关指控累犯不当，应予纠正。本案被抢劫财物已被销赃挥霍，价值评估已不可能，公诉机关依受害人陈述、同案犯供述等证据认定被抢财物的价值，并无不当，且生效判决已予认定，故原审法院对公诉机关认定的被抢财物价值予以采信。对辩护人提出的被告人不属累犯的辩护意见，理由成立，予以采纳，而其他辩护意见及被告人的辩解意见，或与案件事实不符，或无证据证明，均不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人于某有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人于某对判决不服，以“原审判决认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足”为由，提出上诉。二审出庭的检察员提

被告人于某以非法占有为目的，采取暴力手段，合伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应结合其一贯表现，依法惩处。在共同的犯罪中，被告人与其他同案犯的作用基本相当，不宜区分主从犯。2003年6月23日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，虽被释放后五年内再犯本案之罪，但其盗窃犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。公诉机关指控累犯不当，应予纠正。本案被抢劫财物已被销赃挥霍，价值评估已不可能，公诉机关依受害人陈述、同案犯供述等证据认定被抢财物的价值，并无不当，且生效判决已予认定，故原审法院对公诉机关认定的被抢财物价值予以采信。对辩护人提出的被告

山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑二终字第105号原公诉机关昌邑市人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，2003年6月23日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2005年7月11日被减刑释放。2006年6月21日因犯抢劫罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2014年11月30日因涉嫌抢劫罪被昌邑市公安局刑事拘……