民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1511号

李浩翔、张竹兰、李荣华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对杨木如的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由李浩翔、张竹兰、李荣华自行承担。本案中，李海华主张李荣华才是实际借款人，杨木如与李浩翔有恶意串通行为，其为李浩翔提供的担保无效。对此，一审认为，从杨木如提供的《借款合同》、《借款借据》看，均注明借款人为李浩翔，且杨木如及李海华在一审庭审中亦确认李浩翔与李荣华为父子关系，李浩翔通过李荣华的账户收款也符合常理，李海华也没有提供证据证明李浩翔与杨木如存在恶意串通的行为，故对李海华的主张不予采信，依法确认案涉的借款人为李浩翔。李浩翔向杨木如借款100万元，事实清楚，证据充分，一审依法予以认定。现借款期限已届满，除杨木如主张李浩翔已还款30万元借款本金外，李浩翔、张竹兰、李荣华、李海华没有提供证据证明其已还清案涉的借款，应承担举证不能的责任，杨木如要求李浩翔归还借款本金70万元及利息的诉讼请求，合法有据，一审予以支持。由于杨木如没有提供证据证明双方约定月利率为3%，故杨木如请求利息按月利率3%计算，一审不予采纳，利息应从2014年6月26日起

李浩翔、张竹兰、李荣华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对杨木如的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由李浩翔、张竹兰、李荣华自行承担。本案中，李海华主张李荣华才是实际借款人，杨木如与李浩翔有恶意串通行为，其为李浩翔提供的担保无效。对此，一审认为，从杨木如提供的《借款合同》、《借款借据》看，均注明借款人为李浩翔，且杨木如及李海华在一审庭审中亦确认李浩翔与李荣华为父子关系，李浩翔通过李荣华的账户收款也符合常理，李海华也没有提供证据证明李浩翔与杨木如存在恶意串通的行为，故对李海华的主张不予采信，依法确认案涉的借款人为李浩翔。李浩翔向杨木如借款10

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1511号上诉人（一审被告）：李浩翔。上诉人（一审被告）：张竹兰。上诉人（一审被告）：李荣华。上诉人（一审被告）：李海华。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨木如。委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。上诉人李浩翔、张竹兰、李荣华、李海华因与被上诉……