运输合同纠纷 （2016）苏07民终2694号

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。何学源、佳通公司提供的《佳通货运代理计划表》，显示承运人是董祥，证明是佳通公司与董祥发生的运输合同关系，佳通公司应承担支付董祥运费的义务。董祥要求佳通公司承担自起诉之日（2014年10月17日）起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审法院依法予以支持。关于本案原告的诉讼主体是否适格的问题。首先是董祥组织车辆为佳通公司运输货物，在何学源提供的《佳通货运代理计划表》中，有原告董祥运输的，在承运人一栏中明确写明为“董祥”或“董”，已转账支付的运费全部是从何学源或者其妻房媛媛的银行卡支付到董祥银行卡上，并且佳通公司对运输的趟数没有异议，应付运费数额也无异议，董祥作为原告诉讼主体主张权利，诉讼主体适格，对三被告抗辩本案原告诉讼主体不适格，原审法院依法不予采纳。关于何学源、房媛媛作为被告的诉讼主体是否适格的问题，董祥对佳通公司提供的证据《佳通货运代理计划表》中记录其运输趟数没有异议，说明其认可佳通公司与其发生涉案运输业务，涉案争议运费，佳通公司应与董祥进行结算并

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。何学源、佳通公司提供的《佳通货运代理计划表》，显示承运人是董祥，证明是佳通公司与董祥发生的运输合同关系，佳通公司应承担支付董祥运费的义务。董祥要求佳通公司承担自起诉之日（2014年10月17日）起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审法院依法予以支持。关于本案原告的诉讼主体是否适格的问题。首先是董祥组织车辆为佳通公司运输货物，在何学源提供的《佳通货运代理计划表》中，有原告董祥运输的，在承运人一栏中明确写明为“董祥”或“董”，已转账支付的运费全部是从何学源或者

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2694号上诉人（原审原告）：董祥，男，1976年9月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。现住连云港市连云区。委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何学源，男，1982年1月15日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：何正义，系何学源父亲，男，住连云港……