装饰装修合同纠纷 （2019）琼96民终1075号

本案的争议焦点是：1.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2.被告是否应当向原告支付增加的采购项目款和工程款及支付利息。 1.关于本案是否超过诉讼时效的问题。涉案工程于2015年1月22日竣工验收，原告在2016年以信访形式、2017年以向被告递交《申请书》的方式，请求被告对增加部分的内容进行确认并补办相关手续，结算工程款，因纠纷未得以解决，原告于2018年1月16日诉至本院。原告的诉讼时效应自工程竣工验收之日2015年1月22日起计算，被告于2016年12月29日作出的《信访事项答复意见书》的内容显示被告同意到孔庙工地现场核实情况，符合法律规定的诉讼时效中断情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，原告的诉讼时效应自2016年12月29日起重新计算，至2018年12月29日止。原告于2018年1月16日提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》诉讼时效期间二年的规定。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，实施之日，原告的诉讼时效期间尚未满二年，根据《最高人

本案的争议焦点是：1.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2.被告是否应当向原告支付增加的采购项目款和工程款及支付利息。 1.关于本案是否超过诉讼时效的问题。涉案工程于2015年1月22日竣工验收，原告在2016年以信访形式、2017年以向被告递交《申请书》的方式，请求被告对增加部分的内容进行确认并补办相关手续，结算工程款，因纠纷未得以解决，原告于2018年1月16日诉至本院。原告的诉讼时效应自工程竣工验收之日2015年1月22日起计算，被告于2016年12月29日作出的《信访事项答复意见书》的内容显示被告同意到孔庙工地现场核实情况，符合法律规定的诉讼时效中断情形。根据《中华人民共和国民法通则》

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1075号 上诉人（原审被告）：文昌市旅游和文化广电体育局（文昌市旅游和文化广电出版体育委员会），住所地：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：范高满，访局局长。 委托诉讼代理人：胡杨，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：潘德瑞，国浩律师（海南）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海南忠艺广告有限公司，住所地，住所地：海口……