（2016）浙01民辖终1417号

本案标的为给付货币并适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属理解有误。本案争议焦点首先是面料是否实际支付，其次是交付的面料是否合格，而付款仅是其中一个争议焦点。上述法律规定是针对纯货币交付合同（借款合同）纠纷所作出的规定，一审法院适用法律错误。故舒某公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至该公司住所地法院即嵊州市人民法院审理。经审查，云创公司以舒逸公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：双方存在多次贸易往来，舒某公司于2014年5月至2015年1月期间多次向云创公司订购棉、牛奶丝面料等产品，云创公司已向舒某公司提供全部货物，按照合同约定舒某公司应及时支付货款。经结算，舒某公司尚欠货款57511元。云创公司虽多次催讨，但舒某公司拒不支付货款。故云创公司请求法院判令由舒某公司支付货款57511元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。云创公司提起诉讼时提交了订货单、货运单、对账单、应收账款明细账、短信记录作为证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，云创公司向一审法院提起诉讼要求舒某公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同

本案标的为给付货币并适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属理解有误。本案争议焦点首先是面料是否实际支付，其次是交付的面料是否合格，而付款仅是其中一个争议焦点。上述法律规定是针对纯货币交付合同（借款合同）纠纷所作出的规定，一审法院适用法律错误。故舒某公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至该公司住所地法院即嵊州市人民法院审理。经审查，云创公司以舒逸公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：双方存在多次贸易往来，舒某公司于2014年5月至2015年1月期间多次向云创公司订购棉、牛奶丝面料等产品，云创公司已向舒某公司提供全部货物，按照合同约定舒某公司应及时支付货款。经结算，舒某公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1417号上诉人（一审被告）：嵊州市舒逸服装有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区上杨村。组织机构代码：57293689-1。法定代表人：李惠红。被上诉人（一审原告）：杭州云创花边纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道小泗埠村。组织机构代码：59307821-6。法定代表人：陈建明。委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律……