买卖合同纠纷 （2012）厦民初字第878号

一、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。1、合同编号为SHZQ12001的《钢材采购合同》的签约主体为原告厦航公司与被告广铁公司，本案中，厦航公司以广铁公司构成根本违约为由请求解除合同并赔偿其相应损失而提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。合同编号为SHZQ12001的《钢材采购合同》主体合格，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，且在签订合同之时双方均具有从事钢材贸易的真实意思表示，应认定为合法有效合同。合同签订后，厦航公司依约履行了合同项下的付款义务，广铁公司未按合同约定期限履行交付义务，其行为已构成违约。厦航公司于2012年8月17日向广铁公司发出律师函，要求广铁公司在收到函件三日内按合同约定发货，否则厦航公司有权解除合同，广铁公司虽于2012年8月20日回函，但仍未履行合同项下交付义务。现厦航公司要求解除其与广铁公司签订的合同编号为SHZQ12001的《钢材采购合同》是合法的，本院予以支持。因厦航公司发出律师函并未明确要求解除合同，故合同解除之日应为厦航公司向法院起诉之日，即2012年9月4日。厦航公司关于合同已于2012年8月24日解除的主张缺乏依据，本院不予采纳。2、《中华人民

一、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。1、合同编号为SHZQ12001的《钢材采购合同》的签约主体为原告厦航公司与被告广铁公司，本案中，厦航公司以广铁公司构成根本违约为由请求解除合同并赔偿其相应损失而提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。合同编号为SHZQ12001的《钢材采购合同》主体合格，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，且在签订合同之时双方均具有从事钢材贸易的真实意思表示，应认定为合法有效合同。合同签订后，厦航公司依约履行了合同项下的付款义务，广铁公司未按合同约定期限履行交付义务，其行为已构成违约。厦航公司于2012年8月17日向广铁公司发出律师函，要求广铁公司在收到函件三日内按合同约

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）厦民初字第878号原告厦门航空开发股份有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路220号航空开发大厦第六层。法定代表人况小平，董事长。委托代理人刘鹭华、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告广州铁路物资公司，住所地广州市天河区珠吉街吉山大灵山路自编60号。法定代表人周伟章，董事长。委托代理人徐炼，广东国道律师事务所律师。原告厦门航空开发股份有限公司（……