挂靠经营合同纠纷 （2016）沪01民终7693号

双方签订的车辆挂靠协议反映了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应该确认其效力，该协议的约定对双方均有法律拘束力。案件争议的焦点为王益乔主张解除合同的理由是否成立。双方在挂靠协议中并未约定解除情形，因此，王益乔行使的是法定解除权。综观其提出的理由即保险、车辆性质、身体原因，在挂靠协议中均未见约定，就连王益乔主张的车辆挂靠硕研公司从事营运也未见约定，并不能据此认定硕研公司存在合同法第九十四条规定的五种法定解除情形。另，王益乔虽主张挂靠期限系硕研公司事后添加，但未能提交证据予以证明，且其将载有手写挂靠期限的挂靠协议作为证据提交，故对王益乔的该项主张不予采信，挂靠期限应按挂靠协议所载确定。综上，一审法院认为王益乔提出的理由不符合合同法第九十四条关于法定解除权的规定，且挂靠协议期限未满，故对其要求解除挂靠协议的诉讼请求不予支持。公安机关办理的机动车登记，系准予或者不准予上道路行驶的登记，非机动车所有权登记。现王益乔主张系争车辆所有权，硕研公司亦未持异议，双方之间对此实无争议，王益乔就此起诉非必要，相应的案件受理费应由王益乔自行负担。但为明确各方权利计，仍以判决形式判定系争车辆

双方签订的车辆挂靠协议反映了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应该确认其效力，该协议的约定对双方均有法律拘束力。案件争议的焦点为王益乔主张解除合同的理由是否成立。双方在挂靠协议中并未约定解除情形，因此，王益乔行使的是法定解除权。综观其提出的理由即保险、车辆性质、身体原因，在挂靠协议中均未见约定，就连王益乔主张的车辆挂靠硕研公司从事营运也未见约定，并不能据此认定硕研公司存在合同法第九十四条规定的五种法定解除情形。另，王益乔虽主张挂靠期限系硕研公司事后添加，但未能提交证据予以证明，且其将载有手写挂靠期限的挂靠协议作为证据提交，故对王益乔的该项主张不予采信，挂靠期限应按挂靠协议所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7693号上诉人（原审原告）：王益乔，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海硕研机电设备有限公司，住所地上海市闵行区平阳路1526号1255室。法定代表人：曹亚婷，总经理。委托诉讼代理人：曹桂之，该公司员工。委托诉讼代理人：史正南，该公司员工。上诉人……