（2015）景行终字第36号

村级马路的建设、管理、养护和修缮属于村民自治范畴，由丽阳村委会的村民通过村民大会协商确定，原告起诉要求被告丽阳村委会和丽阳镇政府修理原告房屋门前的路面的争议系民事诉讼纠纷，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，被告丽阳镇司法所和区信访局依据《信访条例》对原告作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。景德镇市公安局昌江分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，于2015年5月13日作出昌公（吕）不立字（2015）0001号《不予立案通知书》，对原告黎道开控告的被绑架殴打案作出不予立案的决定，具体办案机关系被告吕西派出所，故该决定系刑事司法行为，而非行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干

村级马路的建设、管理、养护和修缮属于村民自治范畴，由丽阳村委会的村民通过村民大会协商确定，原告起诉要求被告丽阳村委会和丽阳镇政府修理原告房屋门前的路面的争议系民事诉讼纠纷，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，被告丽阳镇司法所和区信访局依据《信访条例》对原告作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。景德镇市

江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）景行终字第36号上诉人（原审原告）黎道开。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区丽阳镇丽阳村委会，住所地：江西省景德镇市昌江区丽阳镇丽阳村。负责人黎道秋，该村委会主任。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区丽阳镇人民政府，住所地：江西省景德镇市昌江区丽阳镇政府大楼。法定代表人曹锐，该镇镇长。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区丽阳镇司法所，住所地：江西……