劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2936号

本案二审的焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、俞春生主张的加班费以及25%的额外补偿金应否支持。关于焦点一。华利公司、华利公交分公司主张与俞春生之间不存在劳动关系，其所有的案涉粤S×××××号车辆是俞春生代他驾驶，但未提交证据证明，本院不予采信。结合案涉粤S×××××号车辆的驾驶记录以及谢柏祥、黎锦熙的证人证言，本院采信俞春生的主张，认定华利公司、华利公交分公司与俞春生存在劳动关系。原审关于俞春生离职时间、离职原因以及解除劳动关系经济补偿金、代通知金、2014年12月工资的认定正确，本院予以维持。关于焦点二。华利公司、华利公交分公司未提交考勤表等证据证明俞春生的工作时间，本院采信俞春生关于工作时间的主张。因双方未约定加班工资的计算方式和基数，原审按照东莞市同期最低工资标准核算俞春生的工资后认定华利公司、华利公交分公司已经足额支付工资并无不当，俞春生诉请加班费以及25%的额外补偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华利公司、华利公交分公司与俞春生的上诉理由均不成立，本不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：驳回上

本案二审的焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、俞春生主张的加班费以及25%的额外补偿金应否支持。关于焦点一。华利公司、华利公交分公司主张与俞春生之间不存在劳动关系，其所有的案涉粤S×××××号车辆是俞春生代他驾驶，但未提交证据证明，本院不予采信。结合案涉粤S×××××号车辆的驾驶记录以及谢柏祥、黎锦熙的证人证言，本院采信俞春生的主张，认定华利公司、华利公交分公司与俞春生存在劳动关系。原审关于俞春生离职时间、离职原因以及解除劳动关系经济补偿金、代通知金、2014年12月工资的认定正确，本院予以维持。关于焦点二。华利公司、华利公交分公司未提交考勤表等证据证明俞春生的工作时间，本院采信俞春生关于工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2936号上诉人（原审被告）东莞市华利运输集团有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。法定代表人：赵善玄，总经理。上诉人（原审被告）：东莞市华利运输集团有限公司公交分公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。负责人：叶杵房，总经理。以上二上诉人共同委托代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。委托代理人：范赟……