提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤06民终6850号

本案的争议焦点在于：1.本案是否已过诉讼时效；2.施锦球及温建强、汇牌公司、刘文照之间的关系；3.施锦球、温建强、汇牌公司、刘文照是否需对施锦球的损失承担责任。针对争议焦点一，施锦球于2015年8月26日受伤后一直在进行积极治疗，于2016年11月15日进行定残，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条的规定，本案的诉讼时效应从2016年11月15日起算。施锦球于2016年12月13日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案未过诉讼时效。针对争议焦点二，汇牌公司将其公司内电器安装、线路拉设的工程发包给刘文照，刘文照主张其将涉案工程发包给温建强。温建强否认其与刘文照之间存在承揽关系，亦否认其与施锦球是雇佣关系。施锦球主张其受温建强雇请到涉案车间工作，并在工作过程中受伤。经审查，双方对施锦球在涉案车间工作过程中受伤无争议，证人易某确认多数情况下都是温建强承接工程，易某大部分时间跟着温建强做电工，其他工人也是温建强叫来的，工资由温建强统一向工人发放，证人张某亦确认自己是由温建强叫去涉案车间工作，工资是由温建强统一发放，而

本案的争议焦点在于：1.本案是否已过诉讼时效；2.施锦球及温建强、汇牌公司、刘文照之间的关系；3.施锦球、温建强、汇牌公司、刘文照是否需对施锦球的损失承担责任。针对争议焦点一，施锦球于2015年8月26日受伤后一直在进行积极治疗，于2016年11月15日进行定残，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条的规定，本案的诉讼时效应从2016年11月15日起算。施锦球于2016年12月13日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案未过诉讼时效。针对争议焦点二，汇牌公司将其公司内电器安装、线路拉设的工程发包给刘文照，刘文照主张其将

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6850号上诉人（原审原告）：施锦球，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温建强，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：易银芳（温建强的妻子），住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……