民间借贷纠纷 （2016）渝01民终3099号

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案陈建国向重庆市第五中级人民法院提交的周松书写的说明已经被该院采信并经（2011）渝五中法民初字第00621号民事判决书认定周松通过银行转账方式转入刘后英账户的60万元为海港公司向陈建国借款的组成部分，陈建国享有海港公司的债权已经该判决确认，因此周松要求陈建国返还代付款款项的理由正当，本院予以支持。虽然陈建国在该案中提交的周松的说明中载明的金额为合计90万元，但重庆市第五中级人民法院最终查明并认定周松转入海港公司的金额为60万元，因此本院确认陈建国应当返还周松的金额为60万元。周松与陈建国之间并未约定利息，但陈建国应当从周松起诉之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率支付资金占用损失，周松主张从2011年10月11日起算资金占用损失的请求中起诉之前部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案陈建国向重庆市第五中级人民法院提交的周松书写的说明已经被该院采信并经（2011）渝五中法民初字第00621号民事判决书认定周松通过银行转账方式转入刘后英账户的60万元为海港公司向陈建国借款的组成部分，陈建国享有海港公司的债权已经该判决确认，因此周松要求陈建国返还代付款款项的理由正当，本院予以支持。虽然陈建国在该案中提交的周松的说明中载明的金额为合计90万元，但重庆市第五中级人民法院最终查明并认定周松转入海港公司的金

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3099号上诉人（原审原告）：周松。委托诉讼代理人：周密，重庆罗鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈建国。委托诉讼代理人：郑燕，重庆立万律师事务所律师。周松与陈建国民间借贷纠纷一案，双方均不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第11342号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于201……