新中行初字第94号

关于复议被申请人二七区人民政府是否存在拒收原告信件的问题，根据本院查明的事实，该邮件的“收件人信息”处写明了“二七区政府”，邮寄地址与二七区人民政府的办公地址相吻合，原告张志华在不了解政府各部门职责分工的前提下将邮件“收件人”填写为“法制办公室”，而二七区人民政府法制办公室作为二七区人民政府处理法制相关事项的职能部门，在收到当事人提交的申请材料时，如无法确定该事项是否属本部门职责范围，应先予接收，针对不同申请事项给予答复或转交相关职权部门处理，但二七区人民政府法制办公室在未拆封邮件的情况下，径行予以拒收，该拒收行为的法律后果应由二七区人民政府承担。被诉复议决定以“法制办公室”并不具备原告申请事项的处理职责、“法制办公室”拒收不能等同于二七区人民政府拒收为由，认定二七区人民政府拒收信件不属实，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的郑政（行复驳决）字（2015）37号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州市人民政府于2015年7月10日作出的郑政（行复驳决）字（2015）37号《行政复

关于复议被申请人二七区人民政府是否存在拒收原告信件的问题，根据本院查明的事实，该邮件的“收件人信息”处写明了“二七区政府”，邮寄地址与二七区人民政府的办公地址相吻合，原告张志华在不了解政府各部门职责分工的前提下将邮件“收件人”填写为“法制办公室”，而二七区人民政府法制办公室作为二七区人民政府处理法制相关事项的职能部门，在收到当事人提交的申请材料时，如无法确定该事项是否属本部门职责范围，应先予接收，针对不同申请事项给予答复或转交相关职权部门处理，但二七区人民政府法制办公室在未拆封邮件的情况下，径行予以拒收，该拒收行为的法律后果应由二七区人民政府承担。被诉复议决定以“法制办公室”并不具备原告申请事

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书新中行初字第94号原告张志华。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，市长。委托代理人吕宇航，郑州市人民政府行政复议中心工作人员，一般代理。委托代理人靳阳，郑州市人民政府行政复议中心工作人员，一般代理。原告张志华诉被告郑州市人民政府行政复议纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，于2015年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知……