（2014）文中民二终字第157号

被上诉人提交的两份证据与认定本案合同效力无直接的关联性，不予采信。本院认定的法律事实与一审法院认定一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：（一）违反《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定是不是必然导致不动产转让合同无效；（二）上诉人提出签订《房屋转让协议》时是受“胁迫”的情况下才签订的主张是否成立。关于违反《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定是不是必然导致不动产转让合同无效的问题。本院认为，被上诉人的父亲农建常在2007年将其从广南县八宝镇国土所转让来的部份土地（76㎡）转让给上诉人。2008年农建常取得了该土地的土地使用权，但农建常一直未办理过户手续给上诉人，上诉人在受让该土地使用权后就在该土地上建盖了一楼一底的房屋。2012年2月由于上诉人身患疾病，欲将所建房屋出售，上诉人在未取得房屋所有权证的情况下于2012年3月26日与被上诉人协商一致签订了《房屋转让协议》，虽然我国《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定了未依法登记领取权属证书的的房地产不得转让的条件，但该《城市房地产管理法》作为行政性法律，其规范调整的主要是房地产开发经营行为，是对权属人的一种限制，属于行

被上诉人提交的两份证据与认定本案合同效力无直接的关联性，不予采信。本院认定的法律事实与一审法院认定一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：（一）违反《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定是不是必然导致不动产转让合同无效；（二）上诉人提出签订《房屋转让协议》时是受“胁迫”的情况下才签订的主张是否成立。关于违反《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定是不是必然导致不动产转让合同无效的问题。本院认为，被上诉人的父亲农建常在2007年将其从广南县八宝镇国土所转让来的部份土地（76㎡）转让给上诉人。2008年农建常取得了该土地的土地使用权，但农建常一直未办理过户手续给上诉人，上诉人在受让该土地

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第157号上诉人（原审原告）罗世辉，男。委托代理人岑贞冀，云南圆合圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）农会武，男。委托代理人刘勇军，云南南极律师事务所律师，特别授权。上诉人罗世辉因与被上诉人农会武确认合同无效纠纷一案，不服广南县人民法院（2014）广八民初字第123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月25日……