民间借贷纠纷 （2019）粤18民终2846号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系事实承担举证证明责任”的规定，原告主张其在2017年4月3日至2018年10月12日的91笔转账或者支付记录所涉81,133元是借给被告的款项，应当对双方存在借贷合意、借款实际支付等借款关系基本事实承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了转账和支付记录，但未提供证据证实当时双方存在借贷的合意或者被告有借款、还款的意思表示，而从原告提供的转账和支付记录反映，原告转账给被告的款项从100元至10,000元不等,转款的次数持续、频繁（大部分注明为“红包”）且发生在双方为情侣关系期间，支付记录则是原告为被告购买项链等物品产生的支出，这与日常的借款行为不符，不能据此证实双方对涉案款项存在借贷的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“谁主张、谁举证”原则和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，一审法院对原告主张的借款事实不予支持。关于原告主张涉案款项无论是借

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系事实承担举证证明责任”的规定，原告主张其在2017年4月3日至2018年10月12日的91笔转账或者支付记录所涉81,133元是借给被告的款项，应当对双方存在借贷合意、借款实际支付等借款关系基本事实承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了转账和支付记录，但未提供证据证实当时双方存在借贷的合意或者被告有借款、还款的意思表示，而从原告提供的转账和支付记录反映，原告转账给被告的款项从100元至10,000元不等,转款的次数持续、频繁（大部分注明为“红包”）且发生在双方为情侣关系期间，支付记录则是原告为

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2846号上诉人（原审原告）：肖智明，男，汉族，住江西省吉安县视头镇。委托诉讼代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小玲，女，汉族，住广东省英德市沙口镇。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。上诉人肖智明因与被上诉人黄小玲民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1380号……