买卖合同纠纷 （2020）粤18民终4194号

双方之间不存在买卖合同法律关系明显错误。虽然上诉人曾向公安机关报案，但并非本案诉争的购车款。一审法院认为本案不属于经济纠纷驳回起诉，适用法律错误。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人在签订汽车销售合同时就已经清楚其是向中山市顺鼎汽车销售服务有限公司和吴某灿购买汽车，上诉人是与中山市顺鼎汽车销售服务有限公司存在买卖合同关系，而该公司和吴家灿涉嫌经济犯罪。一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一审法院经审理作出（2018）粤1803民初4336号民事裁定：驳回原告徐乐欢的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。从上诉人起诉提交的证据材料来看，上诉人徐乐欢与被上诉人清远市颜周氏商贸有限公司、颜新华于2017年10月28日签订《清新汽车销售合同》，上诉人向被上诉人购买奔驰GLC动感型2604MARIC型号轿车，约定奔驰汽车售价555000元，上诉人以按揭方式支付购车款，被上诉人于收到定金之日起十日内向上诉人交付奔驰轿车。上诉人先后共支付被上诉人购车款255000元，但被上诉人并没有依约向上诉

双方之间不存在买卖合同法律关系明显错误。虽然上诉人曾向公安机关报案，但并非本案诉争的购车款。一审法院认为本案不属于经济纠纷驳回起诉，适用法律错误。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人在签订汽车销售合同时就已经清楚其是向中山市顺鼎汽车销售服务有限公司和吴某灿购买汽车，上诉人是与中山市顺鼎汽车销售服务有限公司存在买卖合同关系，而该公司和吴家灿涉嫌经济犯罪。一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一审法院经审理作出（2018）粤1803民初4336号民事裁定：驳回原告徐乐欢的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院经审理认为，本案

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4194号上诉人（原审原告）：徐乐欢，女，汉族，1983年6月25日出生，住清远市清城区*******************。委托诉讼代理人：何桂声、曹**铷，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市颜周氏商贸有限公司。住所地：清远市清新区**********百合华园B区B幢首层4#。法定代表人：颜新华。被上诉人（原审被……