买卖合同纠纷 （2019）赣11民终2032号

本案争议焦点是被告胡剑锋是否应承担本案的付款责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。在本案中，原告何艳江提供的销货清单标注有“名宅百年”或“名宅百年装饰”字样，且标注有具体的供货地址，之后由原告送货上门，且该供货地址与被告胡剑锋提供的名宅百年公司与客户签订的整装合同中的地址能够相互印证。通过以上事实可以判断，原告知道其交易对象系名宅百年公司，原告实际是与名宅百年公司形成买卖关系，被告胡剑锋只是名宅百年公司具体业务的经办人，实际收益人是公司而不是被告胡剑锋。因此，根据合同相对性原则，原告要求被告胡剑锋偿还货款的诉讼请求无事实和法律根据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告何艳江的诉讼请求。二审期间，何艳江提供了名宅百年公司的企业信息及企业投资方信息各一份，拟证明该公司企业为吊销、未注销状态，且胡剑锋为该公司股东。胡剑锋的质证意见：对上述证据的真实性予以认可。本院认证意见

本案争议焦点是被告胡剑锋是否应承担本案的付款责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。在本案中，原告何艳江提供的销货清单标注有“名宅百年”或“名宅百年装饰”字样，且标注有具体的供货地址，之后由原告送货上门，且该供货地址与被告胡剑锋提供的名宅百年公司与客户签订的整装合同中的地址能够相互印证。通过以上事实可以判断，原告知道其交易对象系名宅百年公司，原告实际是与名宅百年公司形成买卖关系，被告胡剑锋只是名宅百年公司具体业务的经办人，实际收益

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2032号上诉人（原审原告）：何艳江，男，1975年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被上诉人（原审被告）：胡剑锋，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，上诉人何艳江因与被上诉人胡剑锋买卖合同纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6……