（2015）泰行终字第66号

一、关于原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案被告及第三人均主张原告在2013年6月份进行劳动能力鉴定前就已知晓该认定工伤决定书的内容，但均未向法庭提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告于2014年1月10日收到认定工伤决定书的复印件，2014年12月2日收到认定工伤决定书原件。原告的起诉期限应当自原告收到认定工伤决定书原件之日起计算，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，未超过三个月的起诉期限。二、关于被告作出认定工伤决定书的程序是否合法。依据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，被告在作出认定工伤决定书后应当向原告或者其直系亲属送达该认定工伤决定书。本案被告将应送达给原告钱林锋的认定工伤决定书送达给第三人的职工田野，由其代收。第三人与原告就工伤认定事宜具有利害关系，原告亦未委托田野代收法律文书，被告将认定工伤决定书交第三人的职工田野

一、关于原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案被告及第三人均主张原告在2013年6月份进行劳动能力鉴定前就已知晓该认定工伤决定书的内容，但均未向法庭提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告于2014年1月10日收到认定工伤决定书的复印件，2014年12月2日收到认定工伤决定书原件。原告的起诉期限应当自原告收到认定工伤决定书原件之日起计算，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，未超过三个月的起诉期限。二、关于被告作出认定工伤决定书的程序是否合法。依据《工伤保险条例》第二十条第一

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泰行终字第66号上诉人（原审原告）钱林锋。被上诉人（原审被告）肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人雍彦明，局长。委托代理人王平，该局医疗工伤保险科科长。原审第三人山东石横特钢集团有限公司，住所地肥城市石横镇。法定代表人纪伟，总经理。委托代理人张继阳，该公司员工。委托代理人田野，该公司员工。上诉人钱林锋因工伤行政确认一案，……