装饰装修合同纠纷 （2017）苏11民终1974号

鸿升公司与中达公司签订的外装饰施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该公司施工完成后，双方未就工程项目进行竣工验收和竣工决算，但信达公司与中达公司关于“信达·香堤国际”21号楼工程于2013年10月8日已竣工验收合格，所以鸿升公司施工的21号楼外装饰工程等项目也应视为已竣工验收合格。鸿升公司按外装饰施工合同施工完成的石材幕墙工程量6032.58平方米，石材线条工程量189.60平方米，玻璃幕墙工程量1706.33平方米，按照合同约定的单价，该部分工程款为3635986.6元，对此工程量和工程款，中达公司无异议。鸿升公司施工中增加的九项工程，经信达公司申请审核，该九项工程价为694709.37元。该九项项目为鸿升公司施工，工程价经过第三方审核，信达公司作为建设方已予认可，中达公司虽不认可，但未提出相应的理由，所应确认增加的项目工程款694709.37元。鸿升公司还主张现场文明施工费99207.86元，对该文明施工费，该公司与中达公司并无约定，应确认该公司享有70%，即69445.50元。鸿升公司施工所涉的工程款共计4400141.47元，中达公司已支付290万元，尚欠15001

鸿升公司与中达公司签订的外装饰施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该公司施工完成后，双方未就工程项目进行竣工验收和竣工决算，但信达公司与中达公司关于“信达·香堤国际”21号楼工程于2013年10月8日已竣工验收合格，所以鸿升公司施工的21号楼外装饰工程等项目也应视为已竣工验收合格。鸿升公司按外装饰施工合同施工完成的石材幕墙工程量6032.58平方米，石材线条工程量189.60平方米，玻璃幕墙工程量1706.33平方米，按照合同约定的单价，该部分工程款为3635986.6元，对此工程量和工程款，中达公司无异议。鸿升公司施工中增加的九项工程，经信达公司申请审核，该九项工程价为69470

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1974号上诉人（原审被告，反诉原告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏友林，该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路20号。法定代表人：左培生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝耀，……