财产损害赔偿纠纷 （2021）粤02民终124号

“2020年7月28日，原告提出不再按每发一度电计付9分钱，而是每月只请一人，按1500元/月计付工资给被告，被告不同意，双方产生纠纷。”这一事实认定错误。大坑电站给付发华的报酬系其一人承包，根本不存在一人或一人以上。其次，一审法院认为：“同一日，被告接到韶关市曲江区×××民委员会黄委员的电话，称为保证农田灌溉，不准蓄水发电。”完全不符合事实真相。2020年7月28日大坑电站完全没有接到大坑村委有关人员的电话，如果大坑村委要通知停止发电，也只有通知大坑电站而不可能通知付发华。再者，一审法院认为：“2020年8月4日上午，原告到罗坑镇综治中心申请处理，罗坑镇综治中心通知双方下午一起到综治中心调解，被告按时到综治中心，但原告未到综治中心。”该说法更是不符合事实。大坑电站不可能自己要求综治中心调解，又不参与调解。事实上是综治中心通知付发华上午到场调解，而付发华一直不到场，大坑电站等了一个上午后不得不回隘子镇。付发华是下午来到镇综治中心，一审法院却认定系大坑电站未到综治中心调解。最后，一审法院认定：“2020年8月19日，原告将大坑电站的部分房屋出租给他人使用。”大坑电站认为，该出租房屋是平时

“2020年7月28日，原告提出不再按每发一度电计付9分钱，而是每月只请一人，按1500元/月计付工资给被告，被告不同意，双方产生纠纷。”这一事实认定错误。大坑电站给付发华的报酬系其一人承包，根本不存在一人或一人以上。其次，一审法院认为：“同一日，被告接到韶关市曲江区×××民委员会黄委员的电话，称为保证农田灌溉，不准蓄水发电。”完全不符合事实真相。2020年7月28日大坑电站完全没有接到大坑村委有关人员的电话，如果大坑村委要通知停止发电，也只有通知大坑电站而不可能通知付发华。再者，一审法院认为：“2020年8月4日上午，原告到罗坑镇综治中心申请处理，罗坑镇综治中心通知双方下午一起到综治中心调解

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终124号上诉人（原审原告）：韶关市曲江区罗坑镇大坑电站，住所地：广东省韶关市曲江区罗坑镇罗坑管理区大坑山。投资人：官自辉。委托诉讼代理人：丘文瑞，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付发华，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：付可曾（系付发华之子），男，1985……