买卖合同纠纷 （2019）湘10民终3766号

诉争的石墨款为2006年3月30日至2007年6月4日期间太和煤厂向太源煤矿购买石墨发生的石墨款，原告主张太源煤矿自其股份收益中抵扣了诉争石墨款，债权发生了转移，应提交充分的证据予以佐证，但其提交的何某一、何某二的书面证明属证人证言范畴，证人未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据；上鲁塘村委会证明制作人何某三出庭作证称对双方对账情况未经核实也不知情，该证明存疑；《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》未体现诉争煤矿的抵扣情况；2018年11月7日的对账单中，双方对何用庭欠付款项书写内容的形成时间有争议，1-9项体现一年左右的时间中石墨交易额达到4,155,398元，2、3项体现单月的欠付石墨款达到一百万以上，何善庭虽陈述其他人交易都要付现，因何用庭系其胞弟，所有没有付现款，但即使过磅单可以佐证发生的交易额，品账表却体现太源煤矿的股东不止何善庭一人，无论从法律层面、当地行业惯例还是股份收益层面上来看，何善庭的陈述均存在合理怀疑。本案中，原告何善庭提交的证据不足以证明诉争石墨款的债权发生了转移，何善庭作为债权人的身份无法确定。裁定：“驳回原告何善庭的起诉。受理费减半收取计16,

诉争的石墨款为2006年3月30日至2007年6月4日期间太和煤厂向太源煤矿购买石墨发生的石墨款，原告主张太源煤矿自其股份收益中抵扣了诉争石墨款，债权发生了转移，应提交充分的证据予以佐证，但其提交的何某一、何某二的书面证明属证人证言范畴，证人未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据；上鲁塘村委会证明制作人何某三出庭作证称对双方对账情况未经核实也不知情，该证明存疑；《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》未体现诉争煤矿的抵扣情况；2018年11月7日的对账单中，双方对何用庭欠付款项书写内容的形成时间有争议，1-9项体现一年左右的时间中石墨交易额达到4,155,398元，2、3项体现单月

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3766号上诉人（原审原告）：何善庭，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何用庭，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。上诉人何善庭因与被上诉人何用庭买卖合同纠纷一案，不服湖南……