委托合同纠纷 （2019）桂13民终1175号

关于韦秀珍的诉请有无事实和法律依据问题，韦秀珍为证明小孩韦炳良从2002年2月1日起至2004年5月28日止，是由韦秀珍照顾抚养，仅提供照片予以证明，虽然韦凤新认可，但韦凤新与韦秀珍及马贯声的关系特殊，又无其他证据予以相印证，即韦秀珍未能充分、客观证明其主张的事实，故不予采纳；关于韦秀珍的诉讼是否超过诉讼时效问题，韦秀珍从马贯声将小孩接走时即2004年5月28日起，就应当知道马贯声欠付抚养费，直到2019年6月12日才主张权利，期间未有诉讼时效中止或者中断等情形发生。马贯声辩驳韦秀珍的起诉已超过诉讼时效，于法有据，应予以采信。综上，韦秀珍的诉讼请求，理由不充分，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回韦秀珍的诉讼请求。一审案件受理费79元，减半收取40元，由韦秀珍负担。 二审期间，韦凤新向本院提供下列证据：来宾市兴宾区统计局出具的《证明》1份、《农民人均纯收入表》1份、《全市农村住户调查主要指标对比表》1份，拟证明来宾市中级人民法院（2016）桂13民终403号案民事判决书判决韦凤新支付给马贯声抚养费32900元过高。韦秀珍、马贯声

关于韦秀珍的诉请有无事实和法律依据问题，韦秀珍为证明小孩韦炳良从2002年2月1日起至2004年5月28日止，是由韦秀珍照顾抚养，仅提供照片予以证明，虽然韦凤新认可，但韦凤新与韦秀珍及马贯声的关系特殊，又无其他证据予以相印证，即韦秀珍未能充分、客观证明其主张的事实，故不予采纳；关于韦秀珍的诉讼是否超过诉讼时效问题，韦秀珍从马贯声将小孩接走时即2004年5月28日起，就应当知道马贯声欠付抚养费，直到2019年6月12日才主张权利，期间未有诉讼时效中止或者中断等情形发生。马贯声辩驳韦秀珍的起诉已超过诉讼时效，于法有据，应予以采信。综上，韦秀珍的诉讼请求，理由不充分，予以驳回。一审法院依照《中华人民

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1175号 上诉人（一审原告）：韦秀珍，女，1962年10月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦凤双，女，1980年4月17日出生，壮族，住来宾市兴宾区。（与韦秀珍系姑侄关系） 被上诉人(一审被告)：马贯声，男，1970年12月16日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 一审被告：韦凤新，女，1975年8月9日出生……