建设工程施工合同纠纷 （2019）闽03民终2570号

马鞍山柘和公司与上海首玺公司之间依据订购单将福建华佳彩有限公司的化学系统配管工程以清包工的方式交由上海首玺公司施工，双方之间形成了劳务分包合同关系，系双方之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马鞍山柘和公司、苏州道洁公司主张经三方合意自2017年6月份起至2017年12月份止案涉扫尾工程改由苏州道洁公司施工，但马鞍山柘和公司法定代表人唐宇呈、员工常珍珍与陈国飞、陈亚南的邮件中均未提到对案涉工程变更施工方的事宜，且2017年6月15日、7月17日唐宇呈所发送的邮件附件表格中列明“莆田华佳彩2017年8月30日的405000”、“2017年11月30日的135000”的厂商为上海首玺公司，而非苏州道洁公司。2017年7月31日常珍珍所发送的邮件附件表格中“8月预计付款405000元”的厂商也是上海首玺公司，而非苏州道洁公司。故马鞍山柘和公司、苏州道洁公司所主张三方合意案涉扫尾工程改由苏州道洁公司施工，但其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。马鞍山柘和公司与上海首玺公司依据订购单进行工程施工，双方之间所签订的《工程分包施工合同》，仅是为了开票而补签的。

马鞍山柘和公司与上海首玺公司之间依据订购单将福建华佳彩有限公司的化学系统配管工程以清包工的方式交由上海首玺公司施工，双方之间形成了劳务分包合同关系，系双方之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马鞍山柘和公司、苏州道洁公司主张经三方合意自2017年6月份起至2017年12月份止案涉扫尾工程改由苏州道洁公司施工，但马鞍山柘和公司法定代表人唐宇呈、员工常珍珍与陈国飞、陈亚南的邮件中均未提到对案涉工程变更施工方的事宜，且2017年6月15日、7月17日唐宇呈所发送的邮件附件表格中列明“莆田华佳彩2017年8月30日的405000”、“2017年11月30日的135000”

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2570号 上诉人（原审被告）：马鞍山柘和科技工程有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区常韦路**，统一社会信用代码913405000691181707（1-1）。 法定代表人：唐宇呈，总经理。 委托诉讼代理人：林灯清，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审原告）：上海首玺电子系统工程有限公司，住……