租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字2340号

涉案房屋无办理合法报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，吴燕与金光公司签订的《金光广场租赁合同》及两份《金光广场租赁补充协议》应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故吴燕要求金光公司返还租赁保证金74048元于法有据，原审法院予以支持。吴燕作为承租人，对租赁物负有谨慎审查义务，故吴燕、金光公司对合同无效均有过错，原审法院认定过错比例各一半，并依法各自承担责任。关于吴燕主张的现值装修损失789270元的诉讼请求。原审法院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司具有鉴定资质，评估活动程序合法，故对其作出的价格结论书原审法院予以采纳，并认定涉案房屋内外装饰、装修工程现值为789270元（782228元＋7042元）。根据评估结论书的记录的项目，可认定全部属于已形成附合的装饰装修物。金光公司认为鉴定的价格结论过高、灯具及屏风等部分装修装饰属于未形成附合的装饰装修物应由吴燕拆除的

涉案房屋无办理合法报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，吴燕与金光公司签订的《金光广场租赁合同》及两份《金光广场租赁补充协议》应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故吴燕要求金光公司返还租赁保证金74048元于法有据，原审法院予以支持。吴燕作为承租人，对租赁物负有谨慎审查义务，故吴燕、金光公司对合同无效均有过错，原审法院认定过错比例各一半，并依法各自承担责任。关于吴燕主张的现值装修损失78

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字2340号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴燕，女。委托代理人：吴红波、杨秋玲，均是广东合誉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州金光物业管理有限公司，住所地。法定代表人：黄柑美。委托代理人：周云，广东广美律师事务所律师。上诉人吴燕与广州金光物业管理有限公司（以下简称金光公司）因租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市白云区……