借款合同纠纷 （2017）青01民初228号

工行城东支行与宏达公司签订的《国内订单融资协议》、《国内订单融资贷款补充协议》及杨乾俊出具《承担贷连带责任保证的承诺》均合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，宏达公司未能如约还本付息是造成本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担全部责任。工行城东支行主张的借款本金至2017年5月20日为10982998.46元，此后，宏达公司仍有还款，应扣减还款100410元，利息及罚息进行相应核减计算，双方对截止2017年8月31日，宏达公司尚欠工行城东支行借款本金10882588.46元，利息及罚息计算至2017年9月20日为4245823.35元以及支出的一审律师代理费39000元均无异议，且符合双方合同约定，工行城东支行此节主张应予支持。二审程序及执行程序律师代理费尚未发生，不予支持。对于工行城东支行主张的宏达公司向河北中煤旭阳焦化有限公司的应收账款设定质权后享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中河北中煤旭阳焦化有限公司对上述债权予以了确认，工行城东支行设定了质权担保，

工行城东支行与宏达公司签订的《国内订单融资协议》、《国内订单融资贷款补充协议》及杨乾俊出具《承担贷连带责任保证的承诺》均合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，宏达公司未能如约还本付息是造成本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担全部责任。工行城东支行主张的借款本金至2017年5月20日为10982998.46元，此后，宏达公司仍有还款，应扣减还款100410元，利息及罚息进行相应核减计算，双方对截止2017年8月31日，宏达公司尚欠工行城东支行借款本金10882588.46元，利息及罚息计算至2017年9月20日为4245823.35元以及支出的一审律师代理费39000元均无异议，且符合双方

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初228号原告：中国工商银行股份有限公司西宁城东支行，住所地：青海省西宁市城东区。负责人：黄坚，该行行长。委托诉讼代理人：董明邦，青海同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萍，青海同一律师事务所律师。被告：青海宏达工贸有限责任公司……