民间借贷纠纷 （2016）粤19民终6452号

本案为民间借贷纠纷。黄金石提交借条两份，主张曾伟标向黄金石借款两次，借款金额分别为60000元及50000元。对于60000元的借款，曾伟标对黄金石提交的借条并无异议，并确认于2014年11月1日收到黄金石交付的借款，但认为黄金石预先扣除利息后，只实际交付其现金55800元。对此，一审法院认为，借条明确载明曾伟标收到黄金石现金60000元，曾伟标在借条的借款人处签名及捺印，其对于借条的真实性亦无异议，在曾伟标未能提交任何证据证明其实际只收到借款55800元的情况下，一审法院对其主张不予采纳，认定黄金石已于2014年11月1日实际支付借款60000元给曾伟标。对于50000元的借款，曾伟标对于黄金石提交的借条亦无异议，但认为其并未在2015年1月30日收到黄金石任何款项，该借款实际是黄金石与曾伟标、刘沛根三方协商后转化而来。对此，曾伟标并未能提交任何证据予以证明。如前所述，黄金石提交的借条明确载明曾伟标收到黄金石现金50000元，在曾伟标未能提交任何证据证明其主张，黄金石也明确表明不存在债权转让问题的情况下，仅凭曾伟标的个人陈述不足以证明黄金石关于案涉50000元借款的债权是从案外人刘沛

本案为民间借贷纠纷。黄金石提交借条两份，主张曾伟标向黄金石借款两次，借款金额分别为60000元及50000元。对于60000元的借款，曾伟标对黄金石提交的借条并无异议，并确认于2014年11月1日收到黄金石交付的借款，但认为黄金石预先扣除利息后，只实际交付其现金55800元。对此，一审法院认为，借条明确载明曾伟标收到黄金石现金60000元，曾伟标在借条的借款人处签名及捺印，其对于借条的真实性亦无异议，在曾伟标未能提交任何证据证明其实际只收到借款55800元的情况下，一审法院对其主张不予采纳，认定黄金石已于2014年11月1日实际支付借款60000元给曾伟标。对于50000元的借款，曾伟标对于黄

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6452号上诉人（原审被告）：苏丽珍，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省博罗县，被上诉人（原审原告）：黄金石，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾伟标，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东……