追偿权纠纷 （2015）烟商二终字第558号

上诉人应向法院提供被上诉人明确的送达地址或者住所地，根据上诉人提供送达地址无法向被上诉人送达法律文书，在通知限定期内上诉人未向法院提供被上诉人的明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审裁定提起上诉称：原审法院裁定驳回上诉人起诉违反了我国民诉法关于送达的规定。原审法院在通过邮寄方式无法向被上诉人送达法律文书的情况下直接裁定驳回上诉人的起诉违反了民诉法的规定。原审法院认定上诉人未提供被上诉人的明确送达地址系认定事实错误。上诉人在起诉状中明确写明了两个被上诉人的详细送达地址。而且原审法院第一次送达时，向赵曙光送达成功，赵劲松的地址是生效法律文书确认的地址。请求：撤销原裁定，由原审法院向被上诉人送达法律文书，对本案继续审理。被上诉人赵曙光、赵劲松未答辩。本院认为，上诉人原审起诉时提供了被上诉人的姓名、出生日期、身份证号、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，属于“有明确的被告”情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院以“根据原告提供送达地址无法向被告送达

上诉人应向法院提供被上诉人明确的送达地址或者住所地，根据上诉人提供送达地址无法向被上诉人送达法律文书，在通知限定期内上诉人未向法院提供被上诉人的明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审裁定提起上诉称：原审法院裁定驳回上诉人起诉违反了我国民诉法关于送达的规定。原审法院在通过邮寄方式无法向被上诉人送达法律文书的情况下直接裁定驳回上诉人的起诉违反了民诉法的规定。原审法院认定上诉人未提供被上诉人的明确送达地址系认定事实错误。上诉人在起诉状中明确写明了两个被上诉人的详细送达地址。而且原审法院第一次送达

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商二终字第558号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市港城东大街***号第三国际大厦*楼。负责人：王人西，该公司经理。委托代理人：王飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵曙光。被上诉人（原审被告）：赵劲松。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人赵曙光、赵劲松追偿权纠纷一案，不服山东省海……