侵害实用新型专利权纠纷 （2019）辽02民初1522号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。源德盛公司的专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、二被告是否实施了侵犯案涉专利权的被诉侵权行为；二、如侵权行为成立，二被告的侵权责任如何认定。一、被告伟红批发城实施了销售侵犯案涉专利权产品的行为首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，源德盛公司主张专利权的保护范围为权利要求2，系从属权利要求。其专利权的保护范围应当包括该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求1所记载的技术特征，具体包括：1、伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；2、夹持装置

本案系侵害实用新型专利权纠纷。源德盛公司的专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、二被告是否实施了侵犯案涉专利权的被诉侵权行为；二、如侵权行为成立，二被告的侵权责任如何认定。一、被告伟红批发城实施了销售侵犯案涉专利权产品的行为首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1522号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：庄河市伟红日杂商店，经营场所辽宁省大连市庄河市兴达街道前进委温州街197#-1F-11号1层。经营者：宋……