建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申5458号

本案系申请再审案件，应当围绕沈家河公司的申请再审理由是否成立进行审查。 首先，关于是否存在足以推翻原审判决的新证据问题。沈家河公司申请再审提交《验收报告》（含通知函、宁夏顺丰速运快递单8份、化工三建回函1份、复函1份、工程质量验收记录4份、质量验收会议1份、会议签到表1份）作为新证据，拟证明案涉工程质量不合格。本院经审查认为，该组证据形成于二审审理期间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的再审新证据的情形。沈家河公司拟对案涉建设工程已完成部分工程量进行验收，但施工单位并未参加验收会议，《验收报告》仅有沈家河公司及监理单位永明项目管理有限公司签章，从《验收报告》内容来看，工程质量检测单位未能进场对工程实体进行检测，且施工单位并未到场或提供施工资料，并不能证明案涉工程已完成部分的质量不合格。沈家河公司将该组证据向二审法院提交后，二审法院经审查认为该组证据不属于新证据，且无法达到其证明目的而未予采信并无不当，沈家河公司主张该证据可以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。 其次，原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。沈家河公司一审诉讼请求并未就工程质量

本案系申请再审案件，应当围绕沈家河公司的申请再审理由是否成立进行审查。 首先，关于是否存在足以推翻原审判决的新证据问题。沈家河公司申请再审提交《验收报告》（含通知函、宁夏顺丰速运快递单8份、化工三建回函1份、复函1份、工程质量验收记录4份、质量验收会议1份、会议签到表1份）作为新证据，拟证明案涉工程质量不合格。本院经审查认为，该组证据形成于二审审理期间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的再审新证据的情形。沈家河公司拟对案涉建设工程已完成部分工程量进行验收，但施工单位并未参加验收会议，《验收报告》仅有沈家河公司及监理单位永明项目管理有限公司签章，从《验收报告

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5458号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁夏沈家河湿地公园扶贫旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区农贸城14#7营业房。 法定代表人：王晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国化学工程第三建设有限公司。住所地：安徽……