商品房销售合同纠纷 （2014）济民终字第1521号

济宁市中电器设备公司与原告史是杰签订的“卖房协议书”，系当事人真实意思表示，合法有效，本予以采信。该协议的名称为“卖房协议书”，内容也具有“乙方向甲方买住房”、“买房一次性付清款”等“买房”字样，且济宁市中电器设备公司在开具的“收据”中也备注为“房款”。且每平方米650元的房屋价格，亦与当时的购房价格基本吻合。原告史是杰也实际占有涉案房屋至今。综上，应认定原告史是杰与济宁市中电器设备公司之间存在着房屋买卖合同关系。被告称本案卖房协议书从形式上看是卖房，但这是一种误写，从内容看完全是房屋租赁，与上述书面证据相悖，本院不予采信。对于被告称济宁市中电器设备公司收到了济宁市经济技术开发公司缴纳的5万元，而非原告史是杰缴纳的，本院认为，1994年8月7日，济宁市中电器设备公司出具的“收据”的交款人为“史是杰”，应认定购房人为史是杰。因此，至于缴纳房款是否为原告本人，无法否认购房人为史是杰。对于合同约定的“可按乙方同意办理协商手续，买房可以永远住，不得转让他人，如不想住可以按总造价金额5%折旧，折旧后剩余款，退还本人”。应认定作为乙方的史是杰具有选择权；一是可以永远住，但是不得转卖他人；二是不想住

济宁市中电器设备公司与原告史是杰签订的“卖房协议书”，系当事人真实意思表示，合法有效，本予以采信。该协议的名称为“卖房协议书”，内容也具有“乙方向甲方买住房”、“买房一次性付清款”等“买房”字样，且济宁市中电器设备公司在开具的“收据”中也备注为“房款”。且每平方米650元的房屋价格，亦与当时的购房价格基本吻合。原告史是杰也实际占有涉案房屋至今。综上，应认定原告史是杰与济宁市中电器设备公司之间存在着房屋买卖合同关系。被告称本案卖房协议书从形式上看是卖房，但这是一种误写，从内容看完全是房屋租赁，与上述书面证据相悖，本院不予采信。对于被告称济宁市中电器设备公司收到了济宁市经济技术开发公司缴纳的5万元

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1521号上诉人（原审被告）王化军。委托代理人吴某，济宁市中申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）史是杰。（已死亡）二审诉讼参加人李惠媛（系被上诉人史是杰之妻），女，1962年12月4日出生，回族，住济宁市太白楼中路**号*号楼*单元***号。委托代理人朱某。上诉人王化军因商品房销售合同纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2……