（2014）合行终字第00027号

工伤保险中心是本案工伤保险待遇审核的法定职权部门。本案的争议焦点为工伤保险中心于2012年12月10日作出的有关张荣增一次性伤残补助金的工伤保险待遇审核意见是否正确。首先，关于赔偿依据的问题。工伤保险中心依据合肥市人民政府合（2005）140号《关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》第十一条的规定，支付侵权赔偿项目与工伤保险待遇相同标准相比的不足部分。合肥市人民政府《关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》系合肥市人民政府结合本市实际制定的规范性文件，工伤保险中心依据该文件规定作出的工伤保险待遇审核意见并无不当，认定事实和适用依据正确。其次，关于赔偿的标准与数额。工伤保险中心依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定并结合张荣增所在统筹地区工资标准具体核算的数额正确。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张荣增的诉讼请求。上诉人张荣增上诉称：一、上诉人所受伤害已被合肥市人力资源和社会保障局认定为工伤。二、一审法院认定上诉人因交通事故取得赔偿而不能同时享受工伤保险待遇违反有关法律规定。因为交通事故人身损害赔偿与工伤

工伤保险中心是本案工伤保险待遇审核的法定职权部门。本案的争议焦点为工伤保险中心于2012年12月10日作出的有关张荣增一次性伤残补助金的工伤保险待遇审核意见是否正确。首先，关于赔偿依据的问题。工伤保险中心依据合肥市人民政府合（2005）140号《关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》第十一条的规定，支付侵权赔偿项目与工伤保险待遇相同标准相比的不足部分。合肥市人民政府《关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》系合肥市人民政府结合本市实际制定的规范性文件，工伤保险中心依据该文件规定作出的工伤保险待遇审核意见并无不当，认定事实和适用依据正确。其次，关于赔偿的标准与数额。工伤保险中心依据《工伤保险条例》第三

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00027号上诉人（原审原告）：张荣增，男，1969年10月25日出生，汉族。委托代理人：张坤，男，1995年4月14日出生，汉族，张荣增之子。被上诉人（原审被告）：合肥市工伤生育保险管理中心。法定代表人：沈平，主任。委托代理人：孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。被上诉人（原审第三人）：合肥经济技术开发区人才劳务市场……