金融借款合同纠纷 （2015）深中法立民终字第2268号

本案为金融借款合同纠纷，《贷款合同》第24条中对争议解决方式的选项没有填写，只是在第1项“向贷款人所在地人民法院起诉”下加下划线，应认定该管辖约定无效。因此，本案不能适用协议管辖的法律，而应按合同纠纷的法定管辖确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在出借方所在地深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　祥代理审判员　　刘欢飞代理审判员　　陆　山二〇一五年八月二十八日书　记　员　　张庆臣 来源：百度“马 克 数据网”

本案为金融借款合同纠纷，《贷款合同》第24条中对争议解决方式的选项没有填写，只是在第1项“向贷款人所在地人民法院起诉”下加下划线，应认定该管辖约定无效。因此，本案不能适用协议管辖的法律，而应按合同纠纷的法定管辖确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在出借方所在地深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第2268号上诉人（原审被告）：卢阳金，住址：广东省湛江市。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李伟。原审被告：方艳芳，住址：湖北省宜城市。原审被告：杨武，住址：广东省深圳市福田区。上诉人卢阳金因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2710号民事裁定，向本……