民间借贷纠纷 （2017）京02民终1844号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。柴杰以民间借贷纠纷为由起诉陈华，柴杰应对双方之间借贷关系的成立提供证据予以证明，但柴杰提交的现有证据不足以证明其与陈华形成了民间借贷的合意。柴杰以民间借贷纠纷为由起诉陈华要求偿还借款及利息，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于柴杰主张的复印打字费、交通费、误工费及利息，无法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柴杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，柴杰在陈华签署《团队境内旅游合同》附件旅游报名表后，又在该表中补写陈华借款内容，且该补写内容未经陈华同意，故该证据不足以证明柴杰与陈华之间形成民间借贷合意。柴杰以民间借贷为由主张陈华偿还旅游费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，柴杰的上诉请求不能成立，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。柴杰以民间借贷纠纷为由起诉陈华，柴杰应对双方之间借贷关系的成立提供证据予以证明，但柴杰提交的现有证据不足以证明其与陈华形成了民间借贷的合意。柴杰以民间借贷纠纷为由起诉陈华要求偿还借款及利息，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于柴杰主张的复印打字费、交通费、误工费及利息，无法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柴杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1844号上诉人（原审原告）：柴杰，女，1961年11月4日出生。被上诉人（原审被告）：陈华，男，1989年12月30日出生。上诉人柴杰因与被上诉人陈华民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴杰……