民间借贷纠纷 （2016）浙07民终293号

管秋香向李慧娟借款有借条为证，管秋香对于借条的真实性未提异议。本案的争议焦点是：一、管秋香的行为能力是否存在问题；二、管樟能对本案债务是否应承担共同清偿责任。对于争议焦点一，管樟能提出，管秋香的行为能力存在问题，并要求重新鉴定。本院认为，原审法院已就该问题委托鉴定，鉴定机构已作出“被鉴定人管秋香目前无精神病”的精神医学评定和“具有完全民事行为能力”的法律关系评定；原审法院亦已在（2015）金婺商初字第806号案件中组织当事人对《司法精神病鉴定意见书》进行质证，并已作出认证，管樟能要求二审重新委托鉴定于法无据，故本院对管樟能提出的管秋香的行为能力存在问题的上诉理由不予采信。对于争议焦点二，管樟能提出，对本案借款不知情，且借款数额已超过家庭共同生活或摊位经营所需，故其不应承担还款责任。本院认为，本案借款生于管秋香、管樟能夫妻关系存续期间，管樟能亦未提供证据证明李慧娟与管秋香约定本案借款系管秋香个人债务，亦未举证证明本案属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务依法应认定为夫妻共同债务，管樟能应承担共同清偿责任。综上，原审判决并无不当，管樟能的上诉理由均不能成立。据此，依

管秋香向李慧娟借款有借条为证，管秋香对于借条的真实性未提异议。本案的争议焦点是：一、管秋香的行为能力是否存在问题；二、管樟能对本案债务是否应承担共同清偿责任。对于争议焦点一，管樟能提出，管秋香的行为能力存在问题，并要求重新鉴定。本院认为，原审法院已就该问题委托鉴定，鉴定机构已作出“被鉴定人管秋香目前无精神病”的精神医学评定和“具有完全民事行为能力”的法律关系评定；原审法院亦已在（2015）金婺商初字第806号案件中组织当事人对《司法精神病鉴定意见书》进行质证，并已作出认证，管樟能要求二审重新委托鉴定于法无据，故本院对管樟能提出的管秋香的行为能力存在问题的上诉理由不予采信。对于争议焦点二，管樟能

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终293号上诉人（原审被告）：管樟能。委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧娟。委托代理人：李轶，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所实习律师。原审被告：管秋香。委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。上诉人管樟能为与被上诉人李慧娟、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金……