民间借贷纠纷 （2016）赣07民终3156号

本案的争议焦点主要有三个，一是本案的借款人是郭玮、李赣、张津瑞、正通汽车公司四人还是正通汽车公司一人；二是本案借款是否已还清；三是四被告已支付的超过月利率3%的利息缪银华应否返还。关于本案借款人的问题。一审法院认为：本案借款时，郭玮、李赣、张津瑞系正通汽车公司的全部股东，缪银华也知情，借款用途也明确为购起亚K5汽车一辆，但未明确系公司股东个人购车，且缪银华已收取了三个月利息，第一个月利息明确由公司支付，第二个月利息郭玮、李赣、正通汽车公司也承认系公司支付，第三个月利息缪银华也认可系正通汽车公司以为缪银华车辆购买保险的方式抵交。综上事实，本案的借款取得了正通汽车公司全体股东的一致同意，郭玮、李赣、张津瑞在借条上签名，正通汽车公司在借条上盖章，本案借款应视为系正通汽车公司的借款，而非郭玮、李赣、张津瑞与正通汽车公司共同借款。故对正通汽车公司认为本案借款系公司借款的辩解意见，一审法院予以支持。关于本案借款是否已还清的问题。一审法院认为，本案借款后，李赣向缪银华归还3万元，缪银华于2015年4月16日向李赣出具3万元收条，虽然缪银华和李赣还存在其他经济往来，但该收条明确载明该款系用于2015年

本案的争议焦点主要有三个，一是本案的借款人是郭玮、李赣、张津瑞、正通汽车公司四人还是正通汽车公司一人；二是本案借款是否已还清；三是四被告已支付的超过月利率3%的利息缪银华应否返还。关于本案借款人的问题。一审法院认为：本案借款时，郭玮、李赣、张津瑞系正通汽车公司的全部股东，缪银华也知情，借款用途也明确为购起亚K5汽车一辆，但未明确系公司股东个人购车，且缪银华已收取了三个月利息，第一个月利息明确由公司支付，第二个月利息郭玮、李赣、正通汽车公司也承认系公司支付，第三个月利息缪银华也认可系正通汽车公司以为缪银华车辆购买保险的方式抵交。综上事实，本案的借款取得了正通汽车公司全体股东的一致同意，郭玮、李赣

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3156号上诉人（原审被告）：赣州正通汽车服务有限公司，以下简称正通，住所地：赣州经济技术开发区大坪中心村1栋12号店面。法定代表人：张学辉。委托诉讼代理人：马亮，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：缪银华，女，1971年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区。原审被告:郭玮，男，1991年5月19日生，汉族，住赣州市章贡区。原审被告:李……